神経症と精神病の区別に集約されたラカンの思想のプロブレマティックを剔抉する
- 著者
- 松本卓也
- 出版日
- 2015-04-24
この本を入門書として取り上げるのは、普通に考えておかしい気もします。本書はジャンルとしては完全に専門書であり、わかりやすいたとえ話やざっくりとした要約を求める読者には明らかに不向きな体裁をとっています。とはいえ実際、ジャック・ラカンについて日本語で書かれた本を通じて、ある程度の範囲で確かな知識を得たいと思っているのであれば、これぐらいの難易度には付いていかないと話にならないという面はあるでしょう。
逆に言えば、神秘化された教祖としてのラカンではない、思想家としてのラカンの客観的な全貌をつかみたいと願っている人たちにとっては、本書はこれ以上なく有益な参考書となることでしょう。
本書の基本的な主張というか立場は、構造主義者としてのラカンがポスト構造主義者としてのドゥルーズ&ガタリやデリダらによって乗り越えられたという考え方に対して、そうではないと述べると同時に、そもそもなぜ彼らポスト構造主義者たちがラカンを批判したのかについて、神経症と精神病の鑑別診断というきわめて現実的かつ具体的なポイントから整理するというところに求められます。
非常にざっくりと解説しておくと、神経症は言語的な枠組みの内部で捉えられる、いわば解釈可能な症状を呈し、精神病は言語的な枠組みの外側にある何かによって駆動される、いわば無解釈的な症状として現れるという区別こそが、そこで言われている鑑別診断なるものの中心的なアイデアとなります。
そしてその過程を経ることによって、70年代後半以降のラカンの思想の構造主義/ポスト構造主義といった粗い括りには収まりきらない豊饒な可能性が説得力ある仕方で提示されていきます。
本書の背骨をなすこの「鑑別診断の思想」という話とは別に、本書は晦渋をもって鳴るラカンの専門用語の事項別解説書として利用することも可能であり、たとえばファルスとか斜線を引かれたS(主体)とかシェーマLとかいったものについての何かしら合理的な解釈を知っておきたい場合にも参照できます。
この本を百パーセント利用し尽くしたと言えるようになった暁には、ラカン派精神分析を自分自身の批判的/創造的思考のツールとして自由に使用することさえ、おそらくできるようになっているでしょう。
精神分析的な知のネットワークを探査するための必携ガイドブック
- 著者
- ["ジャン・ラプランシュ", "J-B.ポンタリス"]
- 出版日
- 1977-05-16
辞典類には独特のメリットがあります。その辞典が扱っている分野の知のネットワークを個別の著者の立場や傾向性といったことから切り離して、フラットに、データベース的に眺めることができるようになるという点です。本書『精神分析用語辞典』にも、まさにそのようなナヴィゲーショナルな知の可能性が秘められていると言えます。
本書がカバーするのはあくまで「フロイトの」精神分析の用語であり、そのためラカン派や自我心理学の用語は扱っていません。そうはいっても、フロイト自身においてすら時期によって変遷している膨大な用語の意味を丹念に追いかけながら、それらに厳密で明晰な定義を与えようという姿勢を見せている本書は、それだけですでに哲学的思考のための有益な示唆を豊富に含んでいると思われます。
たとえば、そういえば「備給」ってどんな概念だったっけ、となった時に本書を引いてみれば、その語を理解して使用するために必要な最低限な定義に加えて、他の概念との連関や概念自身に含まれる問題や可能性などについての記述も紹介されており、思いがけない勉強になること間違いなしです(あと結構重要なことですが、用語ごとの英仏独での標準的表記を確認することもできます)。
精神分析という知の領野を探検/観光する際の頼れるガイドとして、本書は古書でもいいからぜひとも入手しておきたい一冊です。
『差異と反復』における精神分析の影響の大きさを測り直すために
- 著者
- モニク ダヴィド=メナール
- 出版日
- 2014-09-25
原著が2004年に出版された本書は、『普遍の構築 カント、サド、そしてラカン』(せりか書房)の著者であるモニク・ダヴィッド=メナールの手になる、精神分析の専門家の視点から提示されたドゥルーズ哲学の包括的で批判的な読解の試みといった趣きの著作です。
「反復の哲学」と題された本書の第三章では、ドゥルーズの主著である『差異と反復』における三つの時間の綜合の議論が、そこでのフロイトの援用という点に着目して詳細に検討され、そこだけ取り上げても非常に読みごたえがあります。
精神分析のロジックをある程度理解できるようになってきたら、今度はその実践的かつ理論的な道具立てが、いったいどのようにして自らの外部の知とネゴシエートするのかを見るためにも、本書のような本を繙いてみるべきでしょう。
本書の紹介からは少し外れますが、これは精神分析の「いまさら」感をどう見るかということともかかわってくる話です。
冒頭に述べた精神分析について学ぶことの「いまさら」感、もしそういう感じがあるとするならば――というのも「いまさら」だと感じているのはもしかしたらこれを書いている僕だけかもしれないので――それはやはり現実において、神経症患者に代表される古典的な精神分析的主体の数がはっきりと減少しているように見え、代わりに心療内科的主体(?)としての、薬学的に治療されるべき対象としてのうつ病患者などが増加しているように見えるということと、何らかの関係があることなのだろうと思われます。
視野を広げて考えるなら、これは現代社会において人間であることの条件が、情報技術の発展と普及などと相まってドラスティックに変化しつつあることを示唆するものであるとも、言えないことはないでしょう。
ドゥルーズなどのポスト構造主義の思想家たちが精神分析を批判し、さらにそのポスト構造主義でさえ、昨今ではいまだ人間中心主義的であるとして、思弁的実在論や新しい唯物論といった思想界の新しい趨勢において批判の対象となりつつあります。人間による人間への批判は、人間であることの終わりなき脱構築は、どこまでその戦線を拡大していくのでしょうか。
しかし精神分析とはそもそも、フロイトが臨床的実践のなかで合理的な動機からその方向へと踏み出して行ったように、人間的なものを守るために人間的なものを解体し、その文化的可能性を維持するためにその精神を唯物論的に捉え直そうとするような知の枠組みなのでした。そういう精神分析の出発点を意識するのであれば、ポスト構造主義やさらにそれ以降の潮流が何を主張するものであれ、精神分析は乗り越えられたなどとそう簡単に断言することはできないはずです。
本書『ドゥルーズと精神分析』のような精神分析の側からのドゥルーズ哲学の批判的再構築が、結果的にドゥルーズ哲学のある部分を救うように、ドゥルーズ以降の現代思想のある種の非人間主義的傾向が、精神分析における人間的なものへの批判のポテンシャルをさらに高めてくれるような場面も、今後出てくる可能性は十分考えられます。そうした未来への布石として本書に目を通しておくのも悪くないかもしれません。